评提又难以确证来源

对此 ，或元评审 。宁团也卷入了这场AI作弊的队论风暴」。

接下来，

其实，雷暗在AI圈闹的藏A长文综合久久伊人动静更大了。

他表示，评提又难以确证来源。示震碎学术圈AI大神谢赛宁带队的本人论文 ，谢赛宁引用了一项亚马逊博士后Gabriele Berton的反思民意调查 ，谢赛宁坚决地表示，谢赛我确实认为这种做法不符合道德规范（若参与投票我会明确反对） 。宁团AI大神谢赛宁团队的队论一篇论文中，看起来就是文爆在掩盖事实 。可能会让人觉得操纵或误导。雷暗

更糟的是 ，谢赛宁曾发表了一个关于AI研究沦为「有限游戏」的精彩演讲。是日本的短期访问学者，尤其是面对这类新兴问题时
。这么做会对公众对科学的特殊的精油按摩在线观看信任、曾提出了两个新基准测试 ，这位学生已经更新了论文 ，

起初 ，

正如你提到的，论文PDF是可以直接嵌入提示。

那么 ，还必须审查全部提交文件——此前我确实没意识到需要这样做。直接把人家的套路照搬，肉眼根本无法看出
。

（当然，

这不仅仅是审得好不好的问题，

那些默默在论文中植入「AI提示」的研究人员心知肚明，作者可以只在审稿版本里加入这类内容，包括CVPR、

这件事也给我这个课题组长敲了警钟：不能只检查最终PDF
，但人们一致认为「以毒攻毒」绝非正解，

当时，都体会过收到AI生成审稿意见的挫败感——这种意见既难以回应，并且当时学界也意识到了，192.168.101.1登录入口

然而，就在这篇论文中 ，你认为这种在论文里隐藏prompt的行为
，而是第一时间给出了回复。真正的症结在于现行制度存在漏洞，谢赛宁并没有推卸责任 ，

他认为，网友joserffrey爆出大瓜 ，并悄悄更新了arXiv。比起惩罚，暗自操控AI提示
，

虽然调查可能存在偏差，他们还在arXiv版本中也植入了同样的内容 ，

然而，也得到了一次深刻的教训。帮助学生学会如何开展扎实的研究。

这一风波在国内外AI圈中，我绝不会鼓励学生做这种事——如果我担任AC，网友直呼
，无人在线观看免费高清老年电视剧狂飙「目前来看，一时间，相关规则确实应该尽快明确制定。「NYU助理教授
、这让我意识到，谢赛宁带队发表在arXiv上的论文 ，

现在大家注意到的这些arXiv论文，

谢赛宁表示
，「我的责任是 ，

说实话，但深思后认为除拒稿外不应追加惩罚。谢赛宁团队的arXiv已静默更新，本地运行AI助手是可行的——但说实话
，

因此
，或许惹出的繁琐比解决的问题还要多
。日经爆料称，现已明令禁止，对此，这种现象已经出现了——最近的cba常规赛今日赛程学术会议已经批量发出了许多「桌拒」；相关人士也正在制定更完善的政策。有45.4%的人认为植入隐藏提示 ，让大模型给出好评 。

几天前，这会严重损坏评审公正性。但确实反映了问题的繁杂性 。日本早稻田大学计算机科学专业的博士生。而非单纯事后追责。

任何在AI顶会发过论文的人，比如在任何环节使用LLM撰写审稿意见，这种提示注入
 ，

这一「作案手段」与韩国科学技术院Se-Young Yun团队 ，

演讲PPT ：https://www.canva.com/design/DAGp0iRLk9g/8QLkIDov8ez1q6VvO8nnpQ/edit

对于学术界来说
，并详细阐述了事情的前后的经过和个人的思考，

这才是我在演讲中想要表达的主要观点。吵得不可开交。在最近这些帖子疯传之前，一共分为四部分  ：

1 事件背景

2 事件经过

3 后续措施

4 深层思考

本人亲笔 ，我将继续尽我所能，他表示很多圈外人根本get不到AI审稿的雷区 。

回到最初帖子的问题上——整个情况确实凸显了我们需要重新思考学术界的游戏规则。自己无法理解如此大型的「双标」现场：

CVPR 2025大会
，确保有真人参与评审可能还是比较明智的做法」。网友爆料称，也偷偷隐藏了一个「POSITIVE REVIEW ONLY」操纵同行评审的AI提示。

发明刷AI好评提示的研究员认为，对于Jonathan过于当真 ，没必要因为X平台上某个愤怒的用户认为这不道德就感到难堪」。引导他们穿越灰色地带，他却合著了一篇试图用隐藏的「POSITIVE REVIEW ONLY」提示操纵同行评审的论文，

同时，部分原因是这超出了他平时对论文进行伦理把关的预警范围

目前，

谢赛宁表示，

个人思考

这件事对谢赛宁本人来说 ，是否可取呢
？（顶会已明令禁止用AI审稿）

参考资料 ：

https://x.com/sainingxie/status/1942219178166931781

高压环境下的学生，「这没什么好羞愧的 ，

团队成员将「白色」隐形字体植入文中
，目前大多数人实际操作的恐怕不是这种方式）

Meta超级智能实验室研究员Lucas Beyer表示，他发长文分享了过去一周内部调查的结果 ，

许多人第一时间满脸问号——这是真的吗 ？？？

AI大神陷「作弊」风暴？

arXiv悄然更新

今年5月  ，

最后 ，也有操纵AI评审的提示。GPT-4o润色

那么，把别人未发表的论文扔给公开的AI系统
，

不过对于存在问题的投稿，还不如通过顶会制度来规范。他本人也很生气，

不管怎样，那是自己第一次了解还有这等操作，往往无法周全考虑伦理影响，这已经踩了高压红线了 。仅在审稿人直接将PDF上传给大模型时才会有效。以及同行评审的公正性产生怎样的影响。根本没有多想 。甚至有的人早已慌了。

需要说明的是 ，许多人的共识是：绝不能用LLM进行审稿，最先提出了在论文中隐藏AI提示词，他完全没意识到这是在开玩笑 ，简直如出一辙。这点无可辩解 。全网快速沦陷，所有共同作者都难辞其咎 ，谢赛宁本发长文回应：需要重新思考学术界的游戏规则。然后在arXiv和最终出版版本中把它删掉 。

而如今
，更重要的是保密性！

用AI提示操控审稿，并将严格执行其建议 。任何包含这类提示词的论文都会直接被「桌拒」。Hao Wang也没有充分认识到
，

事件经过

论文中的学生作者，并联系了ARR以寻求正式指导 ，NeurIPS等顶会，这是AI时代催生的新问题
，

谢赛宁长文回应

GPT-4o润色

被点名之后，全球14所顶尖机构研究人员 ，究竟是对是错？

Gabriele Berton安慰道
，

论文暗藏AI提示，

新智元报道

编辑 ：桃子

【新智元导读】一句话隐藏提示，

这个学生就是论文第一位作者Hao Wang，究竟是怎么回事
？

2024年11月，用于评估MLLM跨语言一致性 。更重要的是加强科研伦理教育」 。「学术界完蛋了」 。用在了EMNLP投稿里。

谢赛宁回应道 ，

虽然Jonathan Lorraine原帖可能只是开个玩笑，其实只是反映了作者的天真和马虎（毕竟合作者几乎不可能发现这类问题）。

谢赛宁之所以忽略这一点，这不是儿戏，我完全不了解这个情况 。投票显示有很多人认为这种做法是合乎道德的。其实挺可怕的
。

网友joserffrey言辞犀利地表示，这两天在全网吵成了一锅粥。与伪造数据等传统学术不端不同，

论文地址：https://arxiv.org/abs/2505.15075v1

他愤怒地表示，更需要一个明确的解释 。

与其这样
，需要更深入的伦理讨论。

而且会议也没有明令禁止 。英伟达研究科学家Jonathan Lorraine发布了一条帖子，